עטיה כהן נ' חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר עיון בבקשה, ובחומר המצוי בתיק, ועל אף התנגדות התובעת, ביהמ"ש בדיעה כי אין מקום לקיים את הדיון ביום 16.9.13 והוא מבוטל.

לעניין הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה;

המסגרת הנורמטיבית;

על מנת להיעתר לבקשתה של התובעת על בית המשפט לאזן בין הצורך האמיתי במינוי מומחה לבין שמירה על זכויות של התובע. "בית המשפט ימנה מומחה רפואי רק כאשר מהמסמכים שהוצגו בפניו עולה האפשרות ,שנגרמה נכות לנפגע עקב התאונה". ראה (ר"א 1619/93 "אליהו" נגד טטרו, פ"ד מ"ז (4) 89).

די בראשית ראיה בדבר קיומה של נכות "(רע"א 1338/90ורע"א 3497/98). "משהדרך היחידה להוכחת עניין שברפואה על פי חוק הפיצויים היא באמצעות מינוי מומחה רפואי יש למנות מומחה כל אימת שקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. כאשר הדברים אינם ברורים ייזהר בית המשפט לבל תקופחנה זכויות הנפגע".

(רע"א 1338/90, גבריאל שיק נגד "המגן" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ"ד (2) 216 (פסק דינו של כב' השופט אור).

כאמור, לעניין מינוי מומחה רפואי קבע בית המשפט כי יש צורך בראשית ראיה: "הווה אומר: בהתקיים ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, יימנע בית המשפט מלסגור את הדלת בפני הנפגע להוכחת נזקו מחמת אי מינוי מומחה. ראשית ראיה תבוא בסיכומי המחלה או במסמכים בדבר הטיפול הרפואי שקיבל הנפגע" (א' ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, תש"ס 1999 ס' 636 ע' 554). "בהעדר מסמך שיעיד על טיפול רפואי בתחום מסוים אין למנות מומחה באותו תחום" (א' ריבלין, שם, ס' 623 ע' 455; כב' הנשיא י' טירקל, בר"ע (מחוזי -באר-שבע) 103/90 אלקיים ושמיר חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית, תק-מח 181 (1) 91).

"…לצורך מינוי מומחים רפואיים יש להתחקות אחר המצב הרפואי של הנפגע מאז התאונה ועד ליום שמיעת הבקשה, לא פעם התרעתי על כך שאין המבקש צריך להסתפק בהגשת המסמכים הרפואיים הסמוכים ליום האירוע, יש ופגיעות ראשונות מרובות ואולי אף קשות, חולפות עם הזמן מבלי להשאיר סימנים. הנוהג לבקש מינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים על הפגיעות המצוינות בחדר המיון או בסיכום המחלה שקשה לעיתים לעמוד על מידת חומרתן, הינו נוהג נפסד…" ( ת.א. 15333/98 (ה"מ 428/89) ליפשיץ ואח' נ' שמיר ואח' מדברי כב' השופטת שטרסברג כהן)"

מן הכלל אל הפרט:

במקרנו מדובר במקרה שבו מצד אחד התובעת צירפה חומר רפואי ובו למדים כי בתעודת המיון נרשמו תלונותיה אודות כאבים בצוואר ובגב, היא קיבלה טיפול פיזיותרפי אשר לטענתה לא היטיב עם מצבה והיא עדיין סובלת מכאבים בגב ובצוואר.

מנגד, צילום רנטגן העלה כי : "מבנה החוליות, עמדה ורווחים שמורים..", ומסקנות רופא המשפחה לגבי הצילום היו כי הממצאים תקינים.

בפניי תלונות נמשכות של התובעת אודות כאבים בגב, ומשהדרך היחדיה לבדוק אם קיימת הגבלה כלשהי ו/או נכות כלשהי כתוצאה מהתאונה הינה מינוי מומחה רפואי, אין בדעתי לסתום את הגולל בפני התובעת ואני מחליט למנות מומחה בתחום האורתופדי.

לשם איזון בין מצבה הגובלי של התובעת לבין אי סתימת הגולל בפניה, אני מחליט כי שכרו של המומחה, בשלב זה יוטל על שני הצדדים בחלקים שווים.

אני ממנה את דר' נחשון רנד כמומחה מטעם בית המשפט, למתן חוות דעת מטעם ביהמ"ש בתיק זה.

1.הצדדים ימציאו למומחה כל תיעוד רפואי למעט חוות דעת.

2.המומחה יבדוק את התובעת ויחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי כתוצאה מהתאונה.